Přestřelka Bubník - Vejsada

Původní rozhovor s právní zástupkyní Gustava Bubníka rozpoutal sérii reakcí, které přinášíme v tomto článku. Po rozhovoru s Mgr. Marií Šebelovou reaguje současný majitel klubu Michal Vejsada a nově přinášíme i další vyjádření Gustava Bubníka. Všechny články necháváme bez komentáře, udělejte si sami představu o jednání o budoucnosti Bohemians.

Bubník měl peníze připravené

Všechno není tak jednoznačné, jak se na první pohled zdá. Vyplývá to z vyjádření právní zástupkyně Gustava Bubníka Marie Šebelové. „Peníze byly připravené. Stačilo předat účetnictví, které měl ve své dispozici pan Vejsada. Jeho jednáním byl celý obchod zablokován. Chtěl své peníze ihned,“ odhaluje advokátka Šebelová pohled z druhé strany. „Gustav Bubník měl za sebou slovenskou stavební firmu, která byla připravená formou půjčky investovat do Bohemians. Návratnost celé investice se překládala do roku 2020,“ vypočítává další podrobnosti.

První zprávy o Bubníkově zájmu o Bohemians proběhly na našich stránkách koncem prosince. „Pan Bubník o tom uvažoval už dříve. Sháněl investora a nakonec ho našel za hranicemi. 23. prosince byla mezi Jiřím Křížkem a Gustavem Bubníkem uzavřena smlouva o smlouvě budoucí. Ta obsahovala závazek pana Křížka předložit novému majiteli veškeré účetnictví se všemi potřebnými doklady. Pan Bubník měl na oplátku do 7. ledna složit deset miliónů korun.“ Marie Šebelová tak potvrdila informace, které Virtuální Ďolíček přinesl krátce po Novém roce. Právní zástupkyně Gustava Bubníka ovšem připomíná, že samotná kupní smlouva obsahovala jiná fakta. „Smlouva o koupi cenných papírů vše změnila. Akcie se předaly v pondělí 10. ledna a podle zmiňované smlouvy měl pan Bubník složit deset miliónů do sedmi dnů od podpisu. To znamená 17. ledna. Do 4. února pak měla Bohemka dostat dalších dvacet miliónů. Datum 7. ledna již tedy nebylo aktuálním termínem.“

Gustav Bubník však tyto termíny nesplnil, do klubu neinvestoval. Při svém „inauguračním projevu“ oznámil, že zastupuje skupinu podnikatelů. Podle našich informací se jednalo o velkou slovenskou stavební firmu, která má pobočku ve Zlíně. Jméno však nikdy nepadlo. „Možná časem řekneme, jak se investor jmenoval. Chtěl zůstat v tajnosti. Firma byla připravená dát do Bohemians velké peníze formou půjčky. Návratnost měla být do roku 2020. Třicet miliónů korun mělo být jen startovací částkou,“ říká Marie Šebelová. Princip fungování tak měl být podobný jako praktikuje britská investiční společnost ENIC ve Slavii. Ze všech plánů ale sešlo. Slovenská stavební firma nedala do Bohemians ani korunu.

Co chtěl Gustav Bubník svým působením v Bohemians dokázat? Tak se ptají fanoušci Bohemians. Marie Šebelová odpovídá: „Měl jediný úmysl. Pomoci Bohemce a postavit jí na nohy. Vše ale zhatilo chování pana Vejsady. Pan Bubník požadoval vydání veškerého účetnictví, aby si investor mohl zjistit reálný stav dluhů. Místo toho jsme dostali jen tabulku v excelu, kde byly uvedeni věřitelé a sečteny jejich pohledávky, což rozhodně nelze považovat za oficiální dokument. Účetnictví samotné však chybělo. To byl jeden z důvodů, proč minulý čtvrtek investor zmrazil své prostředky. Existovalo vážné podezření, že dluhy vysoko přesahují uvedených čtyřicet miliónů korun.“

Vše dospělo do stádia, že Gustav Bubník přišel o investora a před sebou měl další termín výplaty hráčům. Proto došlo ve čtvrtek 20. ledna ke schůzce, na níž Bubník s Křížkem podepsali dohodu o tom, že do pátku 21. ledna do 14 hodin Bubník uhradí slíbené mzdy hráčů a zaměstnancům. Nestalo se a Bubník dostal ještě jednu šanci. Peníze musel sehnat do pondělí, jinak by přišel o akcie. „V pondělí 24. ledna byla na pořadu schůzka pana Křížka s panem Bubníkem, na které pan Bubník řekl, že má nového investora. S panem Křížkem se dohodli, hráči i zaměstnanci měli dostat výplaty. Poté byl na schůzku přizván i Michal Vejsada, který doma stále zadržel účetnictví. Už předtím lpěl na tom, abychom mu vyplatili něco přes milión,,které do klubu vložil jako půjčku. To byl jeho hlavní požadavek. Nejdříve jsme však chtěli uspokojit hráče a zaměstnance, pan Vejsada byl jen jedním z mnoha věřitelů. Nakonec jsme na jeho návrh přistoupili. Řekli jsme, že mu vyplatíme tuto částku, pokud předá účetnictví, podepíše slib mlčenlivosti, prohlášení, že vůči Bohemians nemá žádné nároky..“ popsala diskusi advokátka.

„Pan Vejsada to odmítl, bouchl dveřmi a z jednání odešel. Bez požadovaných účetních dokladů jsme se do ničeho nemohli pouštět. Návrh dohody, kterou měl uzavřít pan Bubník s panem Křížkem obsahoval tyto body: okamžité vyplacení mezd hráčům a zaměstnancům Bohemky, vyplacení pana Vejsady, předání kompletního účetnictví a informace o toku investic do Bohemky. Pan Křížek s dohodou vyjádřil souhlas, ale vzhledem k Vejsadově negativnímu postoji,si podpis dohody rozmyslel. “ líčila Marie Šebelová.

„Naší chybou bylo, že jsme dříve nezveřejnili požadavek o předání účetnictví, který zde byl od začátku. Mysleli jsme, že je to jen formální záležitost, ale ukázalo se to jako klíčová věc. Nerozumím tomu, jak je možné, že třetí osoba, která nemá již delší dobu v klubu žádnou funkci, drží účetnictví akciové společnosti. To se ukázalo jako klíčový moment. Proto investor zmrazil peníze, proto pan Bubník musel hledat jiné zdroje a proto nakonec nedošlo k dohodě,“ dodala právní zástupkyně Gustava Bubníka Marie Šebelová.

Reakce Michala Vejsady

"Není v mé kompetenci se vyjadřovat, jak byla veškerá transakce dohodnuta. A
to z toho důvodu, že já jsem pouze čerpal z informací p. Křížka s tím, že
zájem o Bohemku měla stavební společnost ze Slovenska. Bylo mi řečeno, že
při předání akcií bude složeno 10 mil. Kč, začátkem února 2005 20 mil. Kč a
tato částka byla měla být poskytnuta i v dalších 3 letech. Dále jsem byl
informován, že do doby, než budou odblokovány přestupy, budeme s p. Křížkem
v představenstvu. Kdo bude přímo nový majitel jsem se dozvěděl půl hodiny
před hráči, a to v 16.30 hod. v pátek 7.1.2005.

Když jsem zjistil, že majitelem je p. Bubník, byl jsem velice překvapen. Po zveřejnění v tisku, že novým majitelem se stal p. Bubník jsem nestačil zvedat telefony od lidí,
kteří se pohybují v kulturní, ale i sportovní oblasti s tím, že p. Bubník je
nedůvěryhodná osoba. Tyto telefony byly směřovány také přímo do sekretariátu
na Bohemce. 10.1.2005 v pondělí mi p. Křížek řekl, že p. Bubník složil 10 mil. Kč na
účet, ze kterého se budou ihned hradit mzdy a další pohledávky. Když jsem
zjistil, kdo stojí za p. Bubníkem, požádal jsem p. Bubníka, aby mi byla vyplacena část z mé pohledávky, t.j. 600 tis., z důvodu, že tyto peníze jsem si půjčil a měl jsem je vrátit již do 31.12.2004. S p. Bubníkem jsem již nechtěl spolupracovat ve vedení. P. Bubník souhlasil, že budu mít tuto částku vyplacenu do příštího pondělí, t.j. do 17.1.2005. Zbytek měl být ve splátkách. P. Bubník a jeho partneři mě 4 dny vodili za nos, včetně p. Šebelové a vyvrcholení nastalo, když na jednání 20.1.2005, za přítomnosti p.
Šebelové, JUDr. Hajdy, JUDr. Křížka, p. Bubníka, byl na mně vyvinut tlak, že
mi vyplatí dlužnou částku v plné výši za podmínky, že podepíši smlouvu o
mlčenlivosti. To pro mně bylo nepřípustné, neboť bych nemohl svědčit v již
řešených případech.

Kdybych svědčil u Policie dopustil bych se tím porušení smlouvy o mlčenlivosti.
Co se týká účetnictví, sdělil jsem, že požadované účetnictví za roky 1999 -
2002 je v šetření Policie jako důkazní materiál a sdělil jsem jméno vyšetřovatele s tím, že další informace jim podá tiskový mluvčí PČR. Účetnictví za rok 2003 se nacházel v té době v kanceláři p. Bubníka na Bohemce. Účetnictví za rok 2004 - sdělil jsem, že se nachází v účetní společnosti GOMPA, kterou p. Bubník osobně navštívil. Nabídl jsem jim, že mohu předložit auditorské zprávy z let 1999-2003, které se nacházely v té
době také v Bohemce. Byl jsem ochoten podepsat, že jiné nároky vůči FC Bohemians Praha nemám. Když byl na mně vyvinut tlak p. Šebelovou, abych podepsal mlčenlivost,
pochopil jsem souvislosti, že p. Bubníkovi v žádném případě nešlo o záchranu
Bohemians Praha, ale byl pouze prostředníkem osobám, kterým velice záleželo
na minulosti v Bohemce.

Na základě tohoto tlaku jsem z jednání odešel se slovy: "Teď to začne lítat." a bouchnul jsem dveřmi. Postoj p. Křížka jsem na této schůzce nechápal. JUDr. Hajda se podivoval nad tím, že jsem smlouvu o mlčenlivosti nepodepsal, neboť jsem se tím zbavil
možnosti získat půjčené peníze. Vysvětlil jsem mu, že se mi v tomto případě
o vrácení peněz nejedná. Vstup p. Bubníka měl splnit zahlazení účetnictví před orgány PČR a měl převést všechny členy z a.s. na občanské sdružení (vytunelovat a.s.).
Dle podkladů, které mi p. Křížek dnes, t.j. 28.1.2005, ukázal je zřejmé, že
p. Šebelová mistifikovala JUDr. Křížka a to tím, že mu potvrdila, že částka
10 mil. je složena na účtě vyhrazeném pro fotbalový klub Bohemians. K tomuto
se však musí p. Křížek vyjádřit sám.

Závěrem by mě zajímalo, proč p. Bubník do dnešního dne nepředložil bezdlužnost, jak sliboval. Bylo by zajímavé, co by p. Šebelová na toto odpověděla, proč p. Bubník bezdlužnost neukázal."

Přesto, že jsem již neměl v úmyslu se k celé záležitosti vyjadřovat, jsem nucen reagovat na komentář MV k rozhovoru s mojí právní zástupkyni, která je t.č. v zahraničí. Jsem patrně jediný, kdo byl u všech jednání v období od 7. – 24.1.2005 a proto bych rád nepravdivé údaje, uvedené ve zmiňovaném komentáři, uvedl na pravou míru. K tomuto kroku mne opravňuje bod z posledního dokumentu, který jsme, s dnes již též exmajitelem akcií panem Křížkem, podepsali v našem posledním společném dokumentu: „V případě, že se v médiích objeví jakákoliv nepravdivá informace, a to z jakéhokoliv zdroje, smluvní strany jsou oprávněny se jim bránit pravdivými tvrzeními.“ Pravdivost mých slov mohou dosvědčit účastníci jednání, která budou níže zmíněna, včetně právního zástupce MV JUDr. Ctirada Hajdy.

Tedy:

1/ statutární orgány – nikdy jsem při „kupovacích“ jednáních s JUDr. Křížkem nesliboval jakoukoliv pozici pro MV! Předpokládal jsem, že v zájmu kontinuity bude JUDr. Křížek členem kontrolního orgánu, tedy Dozorčí rady, a MV, pokud o to bude mít zájem, bude spolupracovat s tzv. konsolidační skupinou, která se měla zabývat „hříchy minulosti“. Byla to vždy otázka oboustranného zájmu a chuti spolupracovat.

2/ jednání ve čtvrtek 20.1. – tohoto jednání se zúčastnil JUDr. Křížek, MV, JUDr. Hajda, GB a investor osobně. Tedy nikoliv Mgr. Šebelová, jak MV uvádí! Hlavními body jednání bylo:

a) investor předložil pánům podklady o své solventnosti, potvrdil důvěru v moji osobu a vysvětlil důvody technického zdržení převodu finančních protředků ze zahraničí do banky v ČR

b) MV znovu požadoval okamžité vyplacení 1.125 000,- Kč, aniž by kdykoliv předložil věrohodné doklady, za co přesně má být tato částka vyplacena

c) MV znovu strašil svým oblíbeným rčením: „ Dávám Vám dobrou přátelskou radu. Jděte od toho, je tam toho daleko víc a já to všechno mám.“ V průběhu týdne to zopakoval ještě několikrát.

d) investor během schůzky několikrát zdůraznil, že potřebuje přesně vědět, za co má vlastně platit

e) několikrát padlo téma trestních oznámení v FC Bohemians Praha a.s.

3/ všichni zúčastnění brali toto jednání jako interní a předpokládali, že obsah tohoto jednání zůstane jen mezi nimi. K mému i investorovu velkému překvapení hlásila česká rádia již odpoledne téměř detailně obsah i výsledek našeho jednání!

4/ na základě vlastního důkladného prošetření situace, mediálních tlaků, úniku informací z interních jednání, informací o kontaktech MV s ukrajinskými podnikateli apod. se investor v pátek okolo poledne rozhodl zmrazit připravené investice.

5/ jednání v pondělí 24.1. – tohoto jednání se účastnila Mgr. Šebelová, JUDr. Křížek, JUDr. Hajda a GB. Přes víkend se podařilo přemluvit několik investorů, kteří měli do hry vstoupit až později, aby uvolnili část financí již teď a pomohli situaci zachránit. Na pondělní odpoledne a úterní dopoledne byly přichystány 3 miliony Kč, určené na výplaty hráčům, zaměstnancům, odvody a vyrovnání s MV. Vše záleželo jen na výsledku tohoto jednání. S JUDr. Křížkem jsme se na všem dohodli, s výjimkou pasáže, která se týkala podmínek vyplacení MV. Ten se na základě telefonátu JUDr. Křížka za 15 minut na jednání dostavil a po separátním jednáním s pány Hajdou a Křížkem se po hodině a čtvrt všichni tři vrátili k dalšímu jednání se mnou a mojí právní zástupkyní. Přinesli dokument, který si vzájemně odsouhlasili. Dříve, než jsme s Mgr. Šebelovou mohli vznést k dokumentu drobné textové úpravy, rozbil MV toto jednání svým agresivním odmítnutím podepsání dohody, která popisovala formu vyplacení požadovaných finančních prostředků. Cituji z dokumentu, který připravili pánové Hajda, Křížek a MV:“ Z úschovy bude tato částka vyplacena panu MV po splnění dvou podmínek, a to prohlášení pana MV o skutečnosti, že zaplacením této částky budou splněny veškeré závazky FC Bohemians Praha, a.s. vůči němu a o závazku mlčenlivosti o všech skutečnostech souvisejících se smlouvou o koupi akcií a následných dohodách.“ Součástí dohody mělo být i přesné popsaní toho, kde se v danou chvíli nachází jaké účetnictví a zapsání č.j., pod kterými policie eviduje jednotlivé kauzy. Z výše uvedeného je snad dostatečně jasné, že mlčenlivostí vůči policii nikdo nikoho nezavazoval. Takže tvrzení, že svědectví na policii porušuje nějakou smlouvu je opět nepravdivé!

6/ odchod z jednání – byl výsledkem hysterického výstupu MV, že účetnictví nedá ( a to ani J.Křížkovi), že nevidí důvod, proč by měl dodržovat nějakou mlčenlivost (byť se celou dobu mluvilo jen o mlčenlivosti mediální s odkazem na čtvrteční únik informací) a na základě oznámení Mgr. Šebelové, že pokud MV nemá zájem o dohodu a připravené finanční vyrovnání, může se pohledávky domáhat soudní cestou jako každý jiný věřitel a až na něj dojde řada, bude to řešeno. Výkřik „ Teď to teprve začne lítat!“ s následným třísknutím dveřmi ukončil možnost záchrany aktuální situace touto cestou. Zklamaný JUDr. Křížek oznámil, že odstoupíme od smlouvy a patrně sám dá společnost do konkurzu. Tím bylo několikahodinové jednání ukončeno. Nebýt destruktivního přístupu MV, mohli hráči i zaměstnanci v úterý dostat své výplaty a MV sám převzít proti předání originálů účetnictví a podepsání výše zmiňované dohody požadované peníze. Večerní setkání u JUDr. Hajdy již jen písemně potvrdilo oboustranné odstoupení od smlouvy.

7/ Znovu důrazně dementuji, že jsem byl nastrčen a řízen kýmkoliv z historie FC Bohemians. Několikrát jsem veřejně prohlásil, že jsem i já měl zájem vyřešit věci minulosti podle zákonů práva ČR, a to bez ohledu na osoby, kterých by se to týkalo, ale ůj předchůdce v pozici předsedy představenstva se nikdy neobtěžoval připravit jakýkoliv předávací protokol a bližší informace.

8/ Tvrzení o vytunelování akciovky ve prospěch občanského sdružení je další čirou fantasmagorií. Celou dobu mého působení jsem se snažil o jediné. Navázat pošramocené vztahy s mládeží a z dlouhodobého hlediska nastavit takovou formu smluvní spolupráce, která by byla výhodná a efektivní především pro a.s. V rámci dlouhodobé koncepce měla vzniknout vedle „A“ mužstva i juniorka. Mládežnické týmy měly být kvalitní základnou a zásobárnou pro tyto vlajkové celky.

9/ bezdlužnost – v prohlášení pro ČTK vydaném 17.1.2005 jsem vyzval všechny, kteří mají pocit a nezvratné podklady, že vůči nim ze svého dřívějšího podnikání mám ještě nějaké nesplněné závazky, aby do 28.2. vše zaslali písemně na adresu mé právní zástupkyně. Bylo by tedy nelogické, abych před tímto datem předkládal nějaké nekompletní doklady. Do 14 dnů po uvedeném datu veřejně předložím vše potřebné.

K celé záležitosti, včetně informování o dalších podivnostech, které jsem po dobu mého působení na Bohemce zažil, se vyjádřím v příštím týdnu již pouze v exkluzivním rozhovoru, o který projevil zájem jeden významný celostátní deník. Tím budu považovat tuto etapu za ukončenou. Vzhledem k tomu, že jsem byl některými osobami v této kauze poškozen, připravuje moje právní zástupkyně několik žalob a trestních oznámení.

Jsem přesvědčen, že Bohemka přežije, byť za velkých obětí. Z výše uvedeného je ale snad jasné, že rychlost jejího znovuzrození je přímo úměrná rychlosti odchodu některých zainteresovaných!

Gustav Bubník